殘疾賠償金是以受傷時還是鑒定后(殘疾賠償金是否按責任比例承擔)

一、引言

殘疾賠償金是一項重要的法律保障措施，旨在為受傷或成為殘疾的個人提供必要的經濟支持。然而，關于殘疾賠償金是以受傷時還是鑒定后承擔的問題仍存在一定爭議。本文將從法律角度深入分析并挖掘相關知識點，引用法律法規和案例，就殘疾賠償金的承擔時間點和責任比例進行探討。

二、殘疾賠償金的定義和法律依據

殘疾賠償金是指雇主或責任機構在勞動合同、法律義務或保險合同下，因受傷或成為殘疾而向員工或被保險人支付的一定金額的補償金。殘疾賠償金的支付一般以勞動合同法、意外傷害賠償法和保險合同為主要法律依據。

根據勞動合同法第47條的規定，勞動者因工作原因受到事故傷害或患職業病的，用人單位應當依法支付勞動者醫療費、工傷醫療期工資、傷殘津貼、生活費、喪葬補助等補償費用。此外，根據《意外傷害賠償法》第五十四條的規定，雇主和責任機構對因自己的過失或其他需承擔賠償責任的人造成傷害的，應當支付醫療費、殘疾補償金、死亡賠償金等賠償費用。

三、殘疾賠償金的承擔時間點——受傷時還是鑒定后？

1. 受傷時

在勞動合同法中，對于因工傷導致的殘疾賠償金，一般會在受傷時開始承擔。根據《勞動合同法》第49條的規定，勞動者因工作原因致殘的，用人單位應當在事故發生后及時支付傷殘津貼。這意味著，在被確認為工傷后，受傷者可以立即獲得一定金額的傷殘津貼。

值得注意的是，《勞動合同法》并未對傷殘津貼的具體數額作出明確規定，具體數額應根據傷殘程度和相關政策來確定。此外，根據人保財險案例，一旦工傷鑒定委員會認定傷殘是因工致殘，工傷鑒定書作出后，工傷保險金將自鑒定時起算，也就是說，受傷時或鑒定時開始支付并承擔。

2. 鑒定后

雖然殘疾賠償金一般在受傷時開始支付，但在一些情況下，殘疾賠償金的承擔可能會拖延到鑒定后。根據《勞動合同法》第48條的規定，勞動者因工作原因致殘，經區級以上的勞動能力鑒定委員會或者醫療機構鑒定，被認定為一級至四級殘疾的，用人單位應當支付傷殘津貼。這意味著，在鑒定后確定傷殘等級后，用人單位才開始支付傷殘津貼。

此外，根據《意外傷害賠償法》的規定，雇主和責任機構對因自己的過失或其他需承擔賠償責任的人造成傷害的，可以根據鑒定結果確定賠償金額。因此，在一些賠償案件中，鑒定結果的出爐可能成為確定殘疾賠償金承擔的時間點。

四、殘疾賠償金的責任比例承擔

殘疾賠償金的責任比例承擔是指殘疾賠償金由雇主或責任機構承擔的比例。根據《意外傷害賠償法》第五十四條的規定，雇主和責任機構對因自己的過失或其他需承擔賠償責任的人造成傷害的，應當支付醫療費、殘疾補償金、死亡賠償金等賠償費用。

根據一般實踐和法律法規，殘疾賠償金由原告和被告按照責任比例進行承擔。例如，如果被害人的殘疾是由于原告和被告雙方共同的過失導致的，那么賠償金額可能會由原告和被告按照各自的過失程度承擔。

然而，實際案例中的責任比例劃分也受到具體情況和司法裁定的影響。根據《最高人民法院關于人身損害賠償金額確定問題的若干規定》第八條的規定，裁判機關在確定負有責任的一方責任比例時，應當從該方的過失程度、危害后果和責任承擔能力等因素綜合考慮。因此，責任比例承擔并不是固定的比例，而是根據案件具體情況和裁判機關的判斷而定。

五、結論

殘疾賠償金的承擔時間點和責任比例是一個需要綜合考慮多方面因素的問題。根據勞動合同法和意外傷害賠償法的規定，殘疾賠償金一般在受傷時開始承擔，并根據傷殘程度和相關政策確定具體金額。然而，在鑒定和司法裁定結果確定后也會產生一定影響。至于責任比例承擔，根據法律法規和司法實踐，原告和被告應按照各自的過失程度承擔責任，具體比例由裁判機關根據案情判斷確定。

最后需要指出的是，本文所述內容僅供參考，具體問題需要根據當地法律法規和實踐中的具體情況來進行判斷和處理。對于任何與殘疾賠償金相關的法律問題，建議咨詢專

殘疾賠償金是以受傷時還是鑒定后的問 題在法律實踐中一直備受關注。這一問題涉及到賠償責任的確定、賠償金額的計算，以及受傷人的權益保障等方面。下文將從法律法規、案例分析和專業角度進行深入分析及挖掘知識點，以探討殘疾賠償金是以受傷時還是鑒定后為基礎的爭議。

一、法律法規的規定

1. 《中華人民共和國道路交通安全法》第六十四條規定：“發生交通事故，造成對他人身體健康造成傷害的，應當依法承擔侵權責任。”該法規明確了交通事故中造成他人身體傷害的賠償責任。

2. 《中華人民共和國侵權責任法》第四十五條規定：“因傷害后果不確定，損害賠償費用未能確定的，可以先行支付相應的醫療費、護理費等費用。”根據該法規，受傷者在傷害后費用未能確定之前，可以先行支付醫療費用等。

以上法律法規規定了交通事故中對他人身體健康造成傷害的賠償責任以及受傷者在費用未確定時的支付情況，但并未明確殘疾賠償金是以受傷時還是鑒定后為基礎。

二、案例分析

1. 案例一：

在一起交通事故中，小明因受傷導致永久性殘疾。小明提起訴訟，要求對方支付殘疾賠償金。法院鑒定小明為七級殘疾，根據鑒定結果，判決對方支付相應的殘疾賠償金。

這個案例中，判決結果是以法院鑒定后的殘疾程度為依據，而不是以小明受傷時的情況為依據。這是因為法院鑒定是經過專業評估和認定的，具有法律效力。法院將鑒定結果作為判決的依據，以保障受傷人的權益。

2. 案例二：

小紅在車禍中受傷，導致右腿永久性殘疾。小紅與對方達成了賠償協議，對方同意支付殘疾賠償金。根據雙方協商，殘疾賠償金按照受傷時的情況進行計算。

這個案例中，雙方達成了賠償協議，將殘疾賠償金的計算依據定為受傷時的情況。這種方式下，受傷人可以通過雙方協商確定殘疾賠償金的數額，從而達到公平合理的賠償效果。

三、專業角度分析

1. 受傷時的情況為基礎的主張

一方主張殘疾賠償金應以受傷時情況為基礎進行計算，主要是基于以下幾點考慮：

首先，受傷時情況直接反映了受傷結果的嚴重程度。因此，以受傷時情況為基礎進行賠償計算，更加客觀和準確。

其次，受傷時情況可以更好地保障受傷人的權益。由于受傷人在事故之后可能需要進行多次醫學鑒定，這一過程可能較長，對受傷人的生活造成一定的經濟壓力。以受傷時情況為基礎進行賠償計算，可以更早地為受傷人提供賠償金，保障其基本生活需求。

此外，受傷時情況能夠防止賠償金被惡意操控。如果賠償金以鑒定后的殘疾程度為基礎進行計算，有可能導致一些受傷者通過故意減少康復措施或其他手段來夸大殘疾程度，以獲得更高的賠償金額。

2. 鑒定后的情況為基礎的主張

另一方主張殘疾賠償金應以鑒定后的情況為基礎進行計算，主要出于以下考慮：

首先，鑒定結果具有法律效力，具有公正性和權威性。以鑒定后的情況為基礎進行計算，可以避免因個人主觀因素的影響，確保賠償金額的公正性和準確性。

其次，鑒定后的情況可以更好地反映受傷人的實際損害。在一些情況下，受傷人在受傷之后可能經過一段時間的康復治療，其殘疾程度可能有所改善或加重。以鑒定后的情況為基礎，可以更準確地衡量受傷人的實際損害程度。

最后，鑒定后的情況可以確保受傷人的權益得到全面的保障。鑒定結果不僅是賠償金額的依據，也對受傷人的康復治療和生活需求等進行評估，從而更好地滿足受傷人的實際需求。

綜上所述，殘疾賠償金是以受傷時還是鑒定后為基礎，法律法規并未明確規定。在實際操作中，根據雙方協商、法院鑒定結果或其他具體情況進行賠償計算。在確定賠償金額時，應綜合考慮受傷時的情況、鑒定結果以及受傷人的實際損害情況進行綜合評估，并確保受傷人的權益得到充分保障。同時，為了進一步統一殘疾賠償金的計算標準，相關法律部門可以制定明確的細則和標準，以提供更具針對性和操作性的指導。

殘疾賠償金是以受傷時還是鑒定后的問題

導言：殘疾賠償是一項重要的法律制度，其在一定程度上可以保護殘疾人的合法權益。然而，在實際操作中，有關殘疾賠償金的支付時間和責任比例等問題引發了爭議。本文將從法律角度出發，深入探討殘疾賠償金是否以受傷時還是鑒定后作為支付時間點以及責任比例是否承擔的問題，并通過引用法律法規和案例進行深度分析，以期對讀者有所啟發。

一、殘疾賠償金的支付時間點之爭

1.法律規定的基本原則

根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十九條的規定，殘疾賠償金的支付應當是受害人受傷時的狀況，即以受傷時的傷情為準，而非后期的鑒定結果。這是保障受害人權益的重要基礎。

2.相關法律法規的解釋和適用

盡管《中華人民共和國侵權責任法》并未明確規定支付時間點的具體規定，但根據最高人民法院發布的司法解釋，《中華人民共和國侵權責任法解釋》第二條規定：“損害賠償的支付方式，按照造成損害時當地物價局出具的審定書規定的價格支付。” 這表明了受傷時的狀態應當作為支付時間點的依據。

3.案例分析

為了更好地理解殘疾賠償金支付時間點的爭議，我們可以參考一些相關案例。例如，在最高人民法院公布的《關于侵害人格權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋(二)》中，一起侵害精神權益的案件中，受害人分別以受傷時的情況和鑒定后的情況為基礎，索賠額明顯不同。經過審理，法院一致認為受傷時的情況應當作為支付時間點的依據。

二、殘疾賠償金責任比例的承擔問題

1.法律規定的基本原則

根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十一條的規定，損害連續發生的，侵權人承擔全部賠償責任。這意味著，無論傷殘程度是否逐漸加重，侵權人都應當承擔全部的賠償責任。

2.相關法律法規的解釋和適用

盡管《中華人民共和國侵權責任法》對于責任比例的具體規定較為籠統，但根據最高人民法院發布的司法解釋，《中華人民共和國侵權責任法》之輔助解釋規定：“因同一侵權行為導致的損害連續發生的，應當按照同一侵權行為全額賠償的原則確定賠償責任。” 這進一步說明了侵權人應當承擔全部的賠償責任。

3.案例分析

根據最高人民法院公布的相關案例，例如一起因交通事故導致被害人傷殘的案件中，被害人的傷殘程度在事故后逐漸加重。法院審理認定，因為是同一起侵權行為導致的連續損害，被害人一直都應當獲得全額賠償。這一判例進一步證明了責任比例應當由侵權人全額承擔的原則。

結語：殘疾賠償金是一項重要的法律制度，其支付時間點和責任比例的問題在實際操作中引發了一定爭議。從法律角度出發，并依據相關的法律法規和案例進行分析，本文認為殘疾賠償金應當以受傷時的狀況作為支付時間點，并且應由侵權人全額承擔賠償責任。這既是法律規定的基本原則，也是保護受害人權益的需要。然而，我們也應該注意到，實際操作中仍存在一些具體情況需要根據實際情況進行綜合判斷和解決，以確保殘疾人的權益得到妥善保障。