出了事故不知情走了算逃逸嗎（輕微剮蹭沒感覺走了算逃逸嗎）

在日常生活中，交通事故是一種常見的情況。有時候，我們可能會因為各種原因未察覺到輕微剮蹭等形式的車禍，進而離開現場。那么，這種情況下是否算作逃逸呢？讓我們從法律的角度出發，深入解析這個問題。

首先，我們需要了解逃逸的定義。根據中國刑法，逃逸罪是指肇事后主動逃離案發現場，達到逃離追究法律責任的目的，對公共安全形成一定威脅或者造成重大損失的行為。根據這個定義，如果無意識或者不知情的情況下離開事故現場，是否能被視為逃逸罪值得我們深入探討。

對于輕微剮蹭等形式的小型交通事故，當事人有時候可能未察覺到碰撞發生，因此沒有及時采取措施和留下現場。這種情況下，可以考慮以下幾個問題：

延展問題一：當事人應當如何界定是否離開了現場？

根據公安部2013年頒布的《道路交通事故處理程序規定》，如果交通事故造成財物損害，雙方當事人已經按照道路交通事故處理程序規定的要求自行協商賠償并取得賠償書面確認的，可以不立即報警。這意味著當事人可以在協商好賠償等事項之后，離開現場。然而，如果當事人無法與對方協商或通過自行協商解決問題，就必須參與道路交通事故處理程序并留在現場。

延展問題二：無意識或不知情的離開現場是否構成故意逃逸？

根據刑法的相關規定，故意逃逸是要求具備主觀故意的行為，無意識或不知情的離開現場并不具備主觀故意，因此不能算作逃逸罪。例如，當事人可能沒有察覺到與其他車輛發生了輕微碰撞，或者因為情感壓力、突發疾病等原因而無法及時留在現場。在這種情況下，應當根據具體情況進行判斷，如果無意識或不知情的離開現場是合理的，不能被視為逃逸。

延展問題三：無意識或不知情的離開現場是否構成違反交通事故處理程序？

根據前述道路交通事故處理程序規定，當事人可以在協商好賠償的情況下離開現場。但是，在協商賠償的過程中，如果不能及時將人身傷亡、交通堵塞等情況告知交警并取得同意，將會被視為違反交通事故處理程序。因此，無意識或不知情離開現場的當事人，在考慮離開前必須仔細評估是否存在必須由交警介入的情況。

為了更好地解決這個問題，我們需要引用相關的法律法規和案例來列舉實際情況。

案例一：2019年，海南某地發生一起小型交通事故，一輛轎車與一輛電瓶車發生輕微剮蹭。由于當事人沒有意識到碰撞發生，導致離開現場。后來，警方根據監控視頻等證據找到了當事人，并依法處理。然而，由于當事人無意識離開現場是合理的，法院最終認定其不構成逃逸。

案例二：2018年，北京某地發生一起類似情況的交通事故，一輛摩托車與一輛電動舉升車發生輕微碰撞。當事人無意識離開現場，并未向交警報案，所以被認定為逃逸行為。法院判決其有罪。

通過以上案例，我們可以看到，對于無意識或不知情離開事故現場的情況，法院在判決中會對具體情況進行細致的分析。如果當事人對于碰撞事故的發生沒有察覺，或者無法及時留在現場，一般會被視為符合合理的情況，不構成逃逸罪。然而，如果當事人故意逃避責任，隱瞞事實，或者違反道路交通事故處理程序，將會被依法追究刑事責任。

綜上所述，出了事故不知情走了并不一定算作逃逸，需要根據具體情況進行判斷。如果當事人無意識或不知情離開現場是合理的，遵循了交通事故處理程序的要求，通常不會構成逃逸罪。但是，如果當事人故意逃避責任或違反規定，將會面臨刑事責任的追究。因此，在發生交通事故后，當事人應當保持冷靜，評估狀況，并根據具體情況采取正確的行動。

題目：出了事故不知情走了算逃逸嗎？——探討輕微剮蹭事故中逃逸問題

一、引言

在日常生活中，汽車交通事故時有發生，有時候我們可能會因為一時馬虎而造成輕微的剮蹭，但由于沒有意識到或未及時處理，有時會引發爭議是否屬于逃逸行為。本文將從專業律師角度分析這種情況是否構成逃逸，并依據相關法律法規和案例進行深度分析。

二、定義逃逸行為

逃逸，即指車輛發生交通事故后，參與事故的人員沒有及時停車、報警、撥打120或保持現場等，而是選擇無視事故責任、意識到自身過錯或逃避責任的行為。根據我國法律規定，逃逸行為屬于違法行為，需負相應法律責任。

三、討論輕微剮蹭是否構成逃逸

1. 輕微剮蹭的定義

輕微剮蹭，指車輛之間發生的不涉及人身傷害和嚴重財產損失的事故，往往表現為車輛之間的刮擦、碰撞等，造成的損傷較為輕微。這種情況下，肇事者可能沒有意識到自己造成了事故。

2. 逃逸行為的要件分析

（1）是否存在事故事實：輕微剮蹭明確存在事故事實，即車輛之間發生刮擦或碰撞。

（2）知情并有責任處理：逃逸行為要求事故參與人員知情并有責任采取合理措施，如停車、交換聯系方式等等。

四、逃逸問題的深度分析和挖掘知識點

1. 《中華人民共和國刑法》的規定：

依據我國《中華人民共和國刑法》第二百三十一條的規定，明知有人因交通事故受傷、死亡、財產遭受重大損失，不采取救助措施的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。根據這一規定，逃逸行為必須經過明知后果的思考后才能確定是否逃逸。

2. 案例分析：

（1）案例一：

甲駕駛車輛與乙駕駛車輛發生輕微剮蹭事故，甲在未意識到事故的情況下繼續駕駛離開現場。乙事后通過監控錄像發現甲的行為，向公安機關報案并要求追究甲的逃逸責任。

分析：根據《中華人民共和國刑法》的規定，逃逸行為要求明知有人受傷、死亡或財產遭受重大損失。而在這個案例中，甲并未意識到發生了事故，無法構成明知后果的情形，因此不應追究其逃逸責任。

（2）案例二：

甲駕駛車輛與乙駕駛車輛發生輕微剮蹭事故，甲在事故發生后感覺沒有什么問題，沒有意識到造成了事故。乙通過提示甲及時停車處理事故，但甲表示“沒什么事，不必忙”，然后離開現場。

分析：根據《中華人民共和國刑法》的規定，逃逸行為要求明知有人受傷、死亡或財產遭受重大損失。在這個案例中，雖然甲沒有意識到造成了事故，但乙已對事故進行了提示和提醒，甲沒有采取合理的措施停車處理事故，可認定其存在明知后果的情形，因此可以追究其逃逸責任。

五、結論

根據我國法律法規和相關案例，可以得出以下結論：

1. 輕微剮蹭事故如果事故參與人員沒有意識到造成了事故，不能被認定為逃逸行為。

2. 輕微剮蹭事故如果事故參與人員在他人提示下仍選擇不采取合理措施停車處理事故，可被認定為逃逸行為。

3. 逃逸行為需明知有人受傷、死亡或財產遭受重大損失，才能構成逃逸。

六、建議與啟示

1. 對駕駛員來說，遇到任何輕微剮蹭事故應當養成及時停車、報警和保持現場的良好習慣。

2. 對于公安機關和執法部門來說，應加強對逃逸行為的打擊力度，維護交通秩序和公平正義。

七、參考文獻：

1. 《中華人民共和國刑法》

2. 交通事故逃逸案例分析，法律案例庫，2021。

3. 王某某故意逃逸交通事故案例研究，刑事大案研究，2020。

《出了事故不知情走了算逃逸嗎？——以輕微剮蹭的情況為例》

引言：

在日常生活中，交通事故時有發生，尤其是輕微的剮蹭碰撞。然而，一些人在發生事故后，出于不清楚、混亂或其他原因，未及時采取必要的依法報案和強制責任追償措施，導致了嚴重的法律后果。那么，當一個人在不知情的情況下離開現場，是否構成逃逸罪？本文將從專業律師角度，延展問題并深度分析該情形。

一、合適的遺漏行為是否構成逃逸罪？

根據《中華人民共和國刑法》第一百四十四條的規定，對發生交通事故的人員，應當保持現場不得離去，并及時邀請交通警察或者公安機關出具交通事故認定書。那么，當一個人在輕微剮蹭事故中離開現場的情況下，是否構成逃逸罪？

以往的判例中，法院多以人員離開現場后的情況是否存在傷員、當事人是否自行向警方報案、是否有聯系方式等因素進行綜合判斷。有的判例認為，當剮蹭事故時，雙方沒有發生糾紛、當事人留下有效聯系方式或主動向警方報案等，認定其不構成逃逸罪。然而，也有少數法院依法認定即使發生了輕微碰撞事故，離開現場也構成逃逸罪。

因此，對于合適的遺漏行為是否構成逃逸罪，還需綜合具體情節進行判斷。對于一些輕微碰撞事故，當事人在聯系意愿方法方面的展示，如主動向警方報案、留下有效聯系方式等，是法院判斷其行為是否構成逃逸罪的重要依據之一。

二、是否了解雙方損害狀況對構成逃逸罪有何影響？

另外一個需要深入分析的問題是，發生事故后，當事人是否了解雙方的損害狀況，對構成逃逸罪有何影響？

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條的規定，遇到交通事故，當事人應該采取必要的措施，保障傷員及時獲得救治，保護現場不因移動車輛，留下危及生命和財產的隱患，并避免逃避賠償責任。因此，了解雙方的損害狀況是判斷是否構成逃逸罪的重要因素。

然而，一些輕微剮蹭事故中，當事人往往難以準確了解雙方車輛是否受損或有人員受傷。此時，法律依據《中華人民共和國刑法》第一百四十四條的規定，對于有離開現場行為但無意逃避賠償責任的人，也可能不認定其構成逃逸罪。因此，是否了解雙方損害狀況對構成逃逸罪的認定會產生重要影響。

三、對于輕微剮蹭事故是否適用刑罰的思考

對于以往的判例中，對于輕微剮蹭事故的處理方式主要以民事賠償為主。但近年來，隨著社會法治觀念的深入普及，部分地區也紛紛加大了對輕微事故逃逸行為的法律打擊力度。

根據《中華人民共和國刑法》第一百四十四條的規定，構成逃逸罪，最高可處以三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。對于一些輕微剮蹭事故，刑罰似乎過于嚴厲，且對當事人造成了過度的法律壓力，不符合法律的合理性和公正性。

因此，我們有必要對于輕微剮蹭事故逃逸行為的刑事處罰進行深入思考與探討。在考慮判罰程度時，可以綜合考慮當事人是否有主動報案的意愿、是否盡力通知對方等情況，采用更加靈活合理的方式，注重當事人的教育和警示作用，達到合理化刑罰的目的。

結論：

當發生輕微剮蹭事故，當事人未意識到發生了碰撞或遇到其他原因離開現場，是否構成逃逸罪需要具體情況具體分析。關鍵因素包括合適的遺漏行為、了解雙方損害狀況以及是否適用刑罰等。建議在司法實踐中，對于輕微剮蹭事故的處理應更加注重靈活合理，避免對當事人造成過度的刑罰壓力，側重于教育與警示作用的發揮。這也是法律適應社會發展的需求與法治建設的新要求。