房子拆遷后原公證遺囑有效嗎

公證遺囑是平房拆遷后有效嗎

法律分析：公證遺囑是有效的。遺囑的內容是葛老太真實的意思表示，在遺囑的形式上也不違反法律規定，所以該遺囑是有效的。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千一百三十四條 自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。

第一千一百三十五條 代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。

第一千一百三十六條 打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。

第一千一百三十七條 以錄音錄像形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。

我和老伴前年寫遺囑把房子給閨女，現在房子拆遷，之前的遺囑有作用嗎？

有效。房子是否拆遷與遺囑的效力之間沒有直接的聯系，公民可以依照民法典規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人，因此只要沒有與原遺囑內容沖突的其他遺囑，則原遺囑是有效的。雖然說是有效，但是現在兩個老人都在世，可以再更改一下自己的遺囑，以免發生法律糾紛，這也是為了保護自己的孩子。

在我們國家，在財產分割上，如果發現糾紛的話，首先是以遺囑為主要參考依據，如果說沒有遺囑的話，會按照第一順位繼承人，第二順位繼承人這樣的順位繼承人置來分配財產。

老人因為以前已經立了遺囑，把自己的房子留給女兒，現在房子拆遷了，原則上是可以繼承這棟房子的。但是如果這個老人他還有其他的子女的話，肯定會產生爭議，有想跟老人女兒爭財產的想法，為了保護女兒能夠安安全全的得到這筆財產，最好就是再重新立一份遺囑，把現在的經濟情況說明清楚，那么以后就算是發生了法律糾紛，也能夠更好地保護自己的女兒。這也是充分考慮了現實之后給予老人的建議。

畢竟人心隔肚皮，我們也不知道未來發生什么事情，既然現在有辦法能夠規避這樣的事情發生，那么就提前做好預防準備，以免到時候孩子再繼承遺產的時候出現很多問題，反而把孩子的生活弄得亂七八糟，這樣也達不到讓女兒過得更加幸福的目的。

所以最好的辦法就是能夠更新遺囑就去更新遺囑。畢竟現在老人思路也清晰，并且在更新遺囑的時候能夠去做一個鑒定，這樣它的法律效應會更加的明顯，也會有更加多的證據。在這種情況下，就能萬無一失的保證自己的女兒順利得到遺產。

房子近兩年可能會拆遷，如果現在寫了遺囑，之后還有效嗎？

房子在近兩年可能會被拆遷，如果現在寫上了遺囑之后還會有效。因為只要立了遺囑，不管在任何時候都是有效的，很多老年人在立遺囑的時候都是提前未雨綢繆，想著不知道明天和意外究竟哪一個先來。所以提前立下遺囑，這樣子女在分配財產時，就可以減少彼此之間的矛盾。面臨著房子拆遷時，老人就應該提前了解一下房子拆遷款究竟能夠得到多少錢，或者是拆遷的房子會變成房子，還是用金錢的方式去進行賠償。

如果開發商要求把拆遷的房子全部都以面積進行換算，用原來的老房子賠償新房子可以算一下拆遷的房子面積有多大。按照1:1.2的面積去進行換算，能夠賠償多大面積的房子，如果賠償的房子面積比較大，也可以要求換購1~2套房子。一般開發商會用多退少補的方式計算拆遷的房子，但也有一些老年人因為考慮到自己名下還有多套房子，在老房子拆遷以后就不想再要房子了，也可以要求經濟賠償。

一般在要求經濟賠償時，開發商會根據當地的房價去計算老人的這套房子究竟值多少錢，就是在按照市場拆遷的價格去給老人一定的金額賠償。一些老人才得到了這些金額賠償時，都會想著先給自己留一部分生活費，從而把剩下的錢再分配給子女。在分給子女時，不一定非要做到一碗水端平，也會針對性的考慮哪一個子女對老人的付出會更多一些，老人會把相對多一點的錢去分給子女。

當然不光是一些老人會考慮提前立遺囑，也有越來越多的年輕人會在自己生前提前立遺囑。年輕人所立的遺囑一般也是為了交代自己的經濟財產，而年輕人在立遺囑時，并不會考慮把自己的財產留給孩子，而是會選擇把財產留給伴侶或者是留給自己的父母。

我和老伴寫過遺囑，但是房子要拆遷，拆遷后遺囑是不是就沒用了？

這樣的事情下，大概率遺書依舊是合理的（前提是原遺書自身合理合法）。可是，那也是現階段有關法律規定中并沒有確立做出解釋說明的一種狀況：房子拆遷了，原先的房子沒了、變為動遷所得的，是不是仍然依照遺書實行。

比如：xx房屋所有有A承繼。若xx房動遷，動遷所得的仍然依照以上實行。這樣的事情下，原遺書仍然起效。若原遺書中未牽涉到動遷以后的分派含意，這樣的事情，現實中確實有許多有關該類難題產生糾紛的訴訟案例。從裁定結論上而言，結果不一：一種裁定結果是，原遺書仍然起效。緣故如下所示：房屋拆遷補償所得的歸屬于原房地產持續下去的資產。資產自身具備持續性特性，這樣的事情，不能理解為原資產損毀了，僅僅資產方式出現了轉變（由老房換置為新房子），不影響分派意向。

另一種裁定結論反過來：遺書不生效，依照財產繼承實行。給的原因特別簡單：遺書里的房屋被動遷以后，遺書中牽涉到的資產早已沒有了。而遺書人并沒有對接著獲得的資產作出確立分派意向的表明，因此，動遷所得的財產繼承。這類原因，簡易講的邏輯性便是：前后左右幾筆資產，沒有關系，各論各的。

從個體視角，認可第一種狀況——資產持續性標準自身在許多領域早已廣泛可用，比如婚姻財產（婚前個人財產在結婚后形式上產生變化，仍然歸屬于財產）。原房地產與動遷所得的，本質上是同一類資產——是以物易物，不會有原資產毀損的定義。

不管以上哪種情況，原遺書大概率都是會再次起效——特別是在對于第二種更加常見的情形，非常少有遺書人預測分析到遺書中牽涉到的房屋未來會動遷。假如教條主義的“卡住”財產務必相當于遺書中表述的資產即可起效，勢必會違反遺書人真正意向。

房屋拆遷后，原遺囑是否有效？

雖然繼承法對遺囑的效力又相關規定，但有一些實際問題通過繼承法來看并沒有明確規定，前幾天有人咨詢這樣的問題，老人對于所有的房屋立有遺囑并經過了公證，但之后房屋動遷，還原了面積并贈送擴大了5平方米，之后老人去世，老人對于新房沒有遺囑，這種情況原來的遺囑是否有效呢？ 有一部分人認為原來的遺囑是對原房屋的處分，現在房屋已經滅失，新取得的房屋沒有重新立有遺囑，原遺囑無效，應按照法定繼承。 第二種意見是，房屋拆遷本身具有物權置換的性質，舊房通過拆遷置換，已轉化為現在的新房，轉換過程中增加的無非是拆遷獎勵面積。這與老人將舊房出賣，另買新房有著明顯的區別。前者理應視為物權的置換，而后者則屬于以買賣行為實際變更遺囑。 原遺囑應繼續有效。

本人同意第二種觀點，并且在實際審判中，也有過類似判例。但我還是建議立遺囑人應在遺囑中把一些問題約定明確，省的給后人留下不必要的麻煩。

房子拆遷,遺囑是否有效

房子是否拆遷與能否遺囑之間沒有直接的聯系，公民可以依照繼承法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。

《中華人民共和國繼承法》

第十六條 公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。

公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。

公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。

第二十二條 無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效。

遺囑必須表示遺囑人的真實意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。偽造的遺囑無效。

遺囑被篡改的，篡改的內容無效。

擴展資料：

一、遺囑繼承人的范圍

遺囑繼承人即按照遺囑的內容繼承遺產的人，由遺囑人指定，又稱指定繼承人。各國一般不限定遺囑繼承人的范圍。

可以是法定繼承人，也可以不是法定繼承人。在我國實踐中，一般傾向于指定繼承人限于法定繼承人的范圍，遺囑人可以指定法定繼承人中的一人或數人繼承其遺產。

但遺囑必須保留法定繼承人中的未成年人和無勞動能力人以及胎兒應得的繼承份額。指定繼承人對遺產中屬于特留財產部分無權繼承。遺囑人還可以把財產遺贈給國家、集體組織、社會團體和法定繼承人以外的其他個人。

二、遺囑的有效條件

由于遺囑是死者生前所作的處分，在他死后才予執行，故應具備必要的條件，才具有法律效力。

①在設立遺囑時，遺囑人必須具有遺囑能力，在國外，遺囑能力并不等于行為能力，可以是達到一定年齡的未成年人。

在中國，一般即指行為能力，即達到成年年齡，精神健全，從而具有行為能力，而無行為能力或者行為能力受限制的人（見自然人）所立的遺囑無效。但如在設立遺囑后,遺囑人喪失行為能力,不影響其已經設立遺囑的效力。

②遺囑人的意思表示必須真實。因受威脅、強迫、欺騙所立的遺囑或偽造、篡改的遺囑無效。

③遺囑的內容必須符合法律和社會道德。在中國，凡違背法律規定剝奪未成年人和無勞動能力的繼承人的繼承權的部分，歸于無效。

④遺囑須具有一定的形式。

各國對遺囑形式都有具體規定，如大陸法系諸國規定了4種形式：

①自書遺囑，即由被繼承人親自書寫的遺囑；

②公證遺囑，即遺囑必須經過公證機關公證才能生效；

③密封遺囑，即遺囑寫好后，由被繼承人親自密封，交律師或其他合法保管人保管；

④代筆遺囑，即被繼承人授意他人代為書寫的遺囑，并給合法證明屬實。

在中國，一般有公證、自書、代書三種形式；在生命垂?；蛘咂渌o急情況下，可以口授遺囑?？谑谶z囑應當有兩個以上見證人在場，并由見證人作出書面或口頭證明。

參考資料來源：百度百科-遺囑繼承

房屋拆遷后，原遺囑是否有效？

雖然繼承法對遺囑的效力又相關規定，但有一些實際問題通過繼承法來看并沒有明確規定，前幾天有人咨詢這樣的問題，老人對于所有的房屋立有遺囑并經過了公證，但之后房屋動遷，還原了面積并贈送擴大了5平方米，之后老人去世，老人對于新房沒有遺囑，這種情況原來的遺囑是否有效呢？ 有一部分人認為原來的遺囑是對原房屋的處分，現在房屋已經滅失，新取得的房屋沒有重新立有遺囑，原遺囑無效，應按照法定繼承。 第二種意見是，房屋拆遷本身具有物權置換的性質，舊房通過拆遷置換，已轉化為現在的新房，轉換過程中增加的無非是拆遷獎勵面積。這與老人將舊房出賣，另買新房有著明顯的區別。前者理應視為物權的置換，而后者則屬于以買賣行為實際變更遺囑。 原遺囑應繼續有效。

本人同意第二種觀點，并且在實際審判中，也有過類似判例。但我還是建議立遺囑人應在遺囑中把一些問題約定明確，省的給后人留下不必要的麻煩。