防衛(wèi)過當(dāng)怎樣判刑處罰2024

如果防衛(wèi)過當(dāng)將人打傷:經(jīng)鑒定屬于輕傷以上要承當(dāng)刑事責(zé)任，構(gòu)成故意傷害罪。看傷情鑒定來(lái)適用法定刑區(qū)間。如果受害人有過錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕處罰。如果是輕傷害一般是管制或拘役，如果是重傷害是三年以下有期徒刑，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑 致人死亡的或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

一、防衛(wèi)過當(dāng)怎樣判刑處罰

如果防衛(wèi)過當(dāng)將人打傷:經(jīng)鑒定屬于輕傷以上要承當(dāng)刑事責(zé)任，構(gòu)成故意傷害罪。看傷情鑒定來(lái)適用法定刑區(qū)間。如果受害人有過錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕處罰。如果是輕傷害一般是管制或拘役，如果是重傷害是三年以下有期徒刑，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。 致人死亡的或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃蹋吨腥A人民共和國(guó)刑法》第20條第2款規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。至于在什么情況下減輕處罰，什么情況下免除處罰，刑法沒有明文規(guī)定。

根據(jù)司法實(shí)踐，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)行為裁量減輕或者免除處罰時(shí)，應(yīng)綜合考慮以下情況:

1、防衛(wèi)行為的起因;

2、防衛(wèi)所保護(hù)利益的性質(zhì);

3、防衛(wèi)過當(dāng)所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重;

4、防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及當(dāng)時(shí)的處境;

5、造成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)脑颉?/p>

對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸锶耍谔幚頃r(shí)應(yīng)當(dāng)正確適用刑法分則的有關(guān)條款，依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實(shí)踐看，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)致人重傷或者死亡，構(gòu)成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的，分別按照刑法典第235條和233條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度減輕處罰;如果具備緩刑條件，可以使用緩刑;如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)免除處罰。對(duì)于構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪的，分別按照刑法典第234條和第232條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度應(yīng)當(dāng)減輕處罰;如果具備緩刑條件的，可以適用緩刑;如果情節(jié)輕微不需要判處刑罰，應(yīng)當(dāng)免除處罰。

應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于防衛(wèi)行為雖然造成不應(yīng)有的重大損害，但客觀事實(shí)能夠證明防衛(wèi)人主觀上確實(shí)不具有故意，也不具有過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，屬于意外事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

二、如何認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)

對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)，既要分析不法侵害的手段、緩急、參加人數(shù)等，又要分析防衛(wèi)的地點(diǎn)、手段、后果及主體的體力和心理態(tài)度。經(jīng)過對(duì)比分析，如果認(rèn)定防衛(wèi)強(qiáng)度和不法侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，那正當(dāng)防衛(wèi)不過當(dāng)，而如果防衛(wèi)強(qiáng)度明顯大于不法侵害強(qiáng)度，這種強(qiáng)度又不是制止不法侵害行為所必須的，即是懸殊的或是完全多余的，這就應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的法益性質(zhì)，決定著不法侵害行為的性質(zhì)，從一定程度上決定著正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度和時(shí)間上的緩急。而對(duì)于一般輕微的法益遭到的不法侵害，即使防衛(wèi)行為不能保護(hù)，也不能造成不法侵害人重大傷亡。

不法侵害已經(jīng)著手，形成了侵害的緊迫性，但侵害強(qiáng)度尚未發(fā)揮出來(lái)，因此無(wú)法以侵害強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)，只能以侵害的緊迫性為標(biāo)準(zhǔn)，確定是否超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

防衛(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)人在主觀上有罪過。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式既可能是故意(包括直接故意和間接故意)，也可能是過失(包括疏忽大意的過失和過于自信的過失)。應(yīng)當(dāng)綜合具體案件的具體情況考慮。針對(duì)行為人防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椋瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，至于具體怎么量刑需要根據(jù)案件具體情況確定。

防衛(wèi)過當(dāng)致人死亡判多少年

防衛(wèi)過當(dāng)致對(duì)方死亡即涉嫌故意殺人罪。按照刑法規(guī)定犯故意殺人罪處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑。我國(guó)刑法第20條第2款規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成犯罪的，“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。在司法實(shí)踐中，確定何種情況下減輕、減輕多少，何種情況下免除處罰，一般應(yīng)當(dāng)綜合考慮防衛(wèi)的具體目的、過當(dāng)?shù)?/p>

程度、罪過形式以及防衛(wèi)行為所保護(hù)權(quán)益的性質(zhì)等個(gè)方面的因素。同時(shí)服刑期間制止了他人犯罪屬于有重大立功表現(xiàn)，對(duì)有期徒刑罪犯在刑罰執(zhí)行期間，符合減刑條件的減刑幅度為:如果確有悔改表現(xiàn)的，或者有

立功表現(xiàn)的，一般一次減刑不超過一年有期徒刑;如果確有悔改表現(xiàn)并有立功表現(xiàn)，或者有重大立功表現(xiàn)的，一般一次減刑不超過兩年有期徒刑。被判處十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表現(xiàn)突出的，或者有立功表現(xiàn)的，一次減刑不得超過兩年。

二、 防衛(wèi)過當(dāng)刑事責(zé)任如何承擔(dān)

(一)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)亩ㄗ?/p>

防衛(wèi)過當(dāng)本身不是獨(dú)立的罪名，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果來(lái)確定罪名。從司法實(shí)踐來(lái)看，防衛(wèi)過當(dāng)行為觸犯的罪名主要有(間接)故意殺人罪、過失致死罪、(間接)故意傷害罪和過失重傷罪。

(二)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P

對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾沃蟹佬l(wèi)人主觀上是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害，雖然對(duì)不法侵害者造成了不應(yīng)有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小的多，所以，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

(三)特殊防衛(wèi)問題

對(duì)于正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質(zhì)嚴(yán)重，且強(qiáng)度大，情況緊急，因此，采取正當(dāng)防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡和其他后果的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。所謂“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架類似的暴力犯罪。

在進(jìn)行防衛(wèi)的時(shí)候需要在一定的限度范圍內(nèi)，超過這個(gè)限度給對(duì)方人身造成了什么重大損害的，這個(gè)時(shí)候防衛(wèi)人就需要承擔(dān)一定的責(zé)任。不過我們也要注意，在一些特殊的暴力犯罪下，比如搶劫罪、強(qiáng)奸罪、故意殺人罪等等，若防衛(wèi)超過了必要限度，造成了對(duì)方重大傷亡的，那也是不可以認(rèn)定構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

防衛(wèi)過當(dāng)致人死亡怎么處罰

法律分析：一般來(lái)說(shuō)，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)致人輕傷的，依法不負(fù)刑事責(zé)任;致人重傷或者死亡的，可按照過失重傷罪和過失致人死亡罪規(guī)定的刑罰減輕處罰;如果具備緩刑條件，可以適用緩刑;如果犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。 此外，對(duì)十八周歲以下防衛(wèi)過當(dāng)者，由于其身心發(fā)育尚未成熟，辯別能力、意志力相對(duì)較弱，主觀惡性較淺，因此，對(duì)其進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)兼顧規(guī)定，在應(yīng)當(dāng)減免或者免除處罰的基礎(chǔ)上，采取雙重減免的原則。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》 第十七條 已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)依照前三款規(guī)定追究刑事責(zé)任的不滿十八周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專門矯治教育。第十七條之一已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

《中華人民共和國(guó)刑法》 第二十條 為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)過當(dāng)

中華人民共和國(guó)刑法第二十條第二款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。

（一）防衛(wèi)過當(dāng)概念、特征及罪過形式

防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大的損害應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。防衛(wèi)過當(dāng)具有以下特征：

1．防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸锟腕w只能是其所構(gòu)成的具體犯罪的客體。對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其罪過形式和客觀行為的性質(zhì)，按照我國(guó)刑法分則的有關(guān)條文定罪量刑。

2．防衛(wèi)過當(dāng)在客觀上表現(xiàn)為正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害，但其具有防衛(wèi)前提且不具有社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

3．防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成犯罪的，行為人主觀上必然有罪過。這種罪過表現(xiàn)為行為人對(duì)自己的防衛(wèi)行為是否會(huì)明顯超過必要限度的主觀心理態(tài)度。

關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式，主要有以下幾種情況：

（1）防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會(huì)明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度而造成重大損害，為了達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)目的而放任這種重大損害發(fā)生的，是間接故意的防衛(wèi)過當(dāng)。

（2）防衛(wèi)人知道自己的防衛(wèi)行為可能明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度造成重大損害，但輕信這種重大損害不會(huì)發(fā)生，是過于自信過失的防衛(wèi)過當(dāng)。

（3）防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)知道自己的行為明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)必要限度造成重大損害，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以至發(fā)生重大損害的，是忽視大意的過失。

（二）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：

一是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)亩ㄗ铮欢欠佬l(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P。

防衛(wèi)過當(dāng)本身不是獨(dú)立的罪名，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果來(lái)確定罪名。從司法實(shí)踐來(lái)看，防衛(wèi)過當(dāng)行為觸犯的罪名主要有（間接）故意殺人罪、過失致死罪、（間接）故意傷害罪和過失重傷罪。為了表明防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那闆r，在制作判決書時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明因防衛(wèi)過當(dāng)而構(gòu)成某種犯罪。

刑法第二十條第二款規(guī)定，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)：“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。因?yàn)樵诜佬l(wèi)過當(dāng)?shù)那樾沃蟹佬l(wèi)人主觀上是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害，雖然對(duì)不法侵害者造成了不應(yīng)有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小的多，所以，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

（三）關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)刑事責(zé)任的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

但因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)行為是不法侵害引起的，是為了使被不法侵害者所侵害的客體免受正在進(jìn)行的不法侵害，所以“應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”。

（四）關(guān)于對(duì)正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)責(zé)任的規(guī)定。

本款是對(duì)第三款的重要補(bǔ)充。對(duì)于正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質(zhì)嚴(yán)重，且強(qiáng)度大，情況緊急，因此，采取正當(dāng)防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。所謂“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實(shí)施爆炸犯罪等。 “假想防衛(wèi)”是指行為人由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。

對(duì)于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無(wú)過失的以意外事件論 ：

(1)不法侵害行為的實(shí)際不存在。

所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因?yàn)椴环ㄇ趾Σ⒉粚?shí)際存在，當(dāng)然也毋須實(shí)施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實(shí)存在，且正在進(jìn)行當(dāng)中，那也就具備了正當(dāng)防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實(shí)行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當(dāng)防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時(shí)間錯(cuò)誤、防衛(wèi)對(duì)象錯(cuò)誤以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)龋际窃诓环ㄇ趾Υ_實(shí)存在的條件下，在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。

(2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。

這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。這種防衛(wèi)的意圖來(lái)源于行為人主觀上判斷錯(cuò)誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會(huì)產(chǎn)生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當(dāng)然也就不會(huì)發(fā)生。如果行為人一方面假想不法侵害已經(jīng)到來(lái)，另一方面卻不是出于防衛(wèi)意圖實(shí)施反擊，而是意圖加害對(duì)方，并導(dǎo)致嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，對(duì)此，應(yīng)作為一種故意犯罪對(duì)待而非假想防衛(wèi)。另外，還有一種雙方互毆過程中發(fā)生的誤傷勸架者或無(wú)辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衛(wèi)，但實(shí)際上因?yàn)殡p方都存有加害對(duì)方的意圖，而不是基于防衛(wèi)意圖進(jìn)行反擊，所以，不能承認(rèn)其中某一方是防衛(wèi)行為，當(dāng)然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛(wèi)，而只能作為對(duì)象錯(cuò)誤或打擊錯(cuò)誤去處理。

(3)行為人的“防衛(wèi)”行為給無(wú)辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結(jié)果條件。

由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯(cuò)誤的防衛(wèi)反擊，進(jìn)而導(dǎo)致不應(yīng)有的危害后果的產(chǎn)生。假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會(huì)危害性，行為人并因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果行為人雖然誤認(rèn)不法侵害存在并且實(shí)施了錯(cuò)誤的防衛(wèi)行為，但并未對(duì)他人合法權(quán)益造成實(shí)際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應(yīng)的法律責(zé)任也就無(wú)從談起。

（4）假想防衛(wèi)成立應(yīng)負(fù)的責(zé)任

(1)行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到?jīng)]有不法侵害而沒有預(yù)見，造成危害結(jié)果，應(yīng)負(fù)過失犯罪的刑事責(zé)任；

(2)行為人由于不能預(yù)見的原因引起了防衛(wèi)行為，而在防衛(wèi)過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當(dāng)，叫“假想防衛(wèi)過當(dāng)”，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果負(fù)責(zé)，可以比照防衛(wèi)過當(dāng)來(lái)處理。責(zé)任比第一種輕一點(diǎn)；

(3)主觀條件的限制，行為人不可能預(yù)見到，所采取的手段方法也無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)屬于“意外事件”；

(4)行為人既是假想防衛(wèi)，也是提前防衛(wèi)，主觀過錯(cuò)應(yīng)屬“故意”。 中國(guó)刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)定，特別防衛(wèi)權(quán)的行使，必須具備三個(gè)條件：第一，客觀上存在著嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，這是行使特別防衛(wèi)權(quán)的前提條件；第二，嚴(yán)重的暴力犯罪是正在進(jìn)行中的，這是行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的時(shí)間條件；第三，防衛(wèi)行為只能是針對(duì)不法侵害人本人實(shí)施的，這是行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的對(duì)象條件。

在符合上述三個(gè)條件的情況下防衛(wèi)人因防衛(wèi)行為至不法侵害人傷亡后果的，即使造成重大損害的，仍為正當(dāng)防衛(wèi)而不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)受法律的保護(hù)而不負(fù)刑事責(zé)任。這主要是因?yàn)樾袃础⑷恕尳佟?qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，對(duì)社會(huì)及公民的危害性非常嚴(yán)重，而且制止這些犯罪的難度非常大，新刑法特別如此規(guī)定，有利于鼓勵(lì)公民同那些極端犯罪分子作斗爭(zhēng)，使廣大公民更有利于保護(hù)自己的合法權(quán)益。 “正當(dāng)防衛(wèi)”的誤區(qū)。特別需要指出的是，大致有以下10種行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)：

1．打架斗毆中，任何一方對(duì)他人實(shí)施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動(dòng)手，后動(dòng)手的一方實(shí)施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

2．對(duì)假想中的不法侵害實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。不法侵害必須是在客觀上確實(shí)存在，而不是主觀想象的或者推測(cè)的。

3．對(duì)尚未開始不法侵害行為的行為人實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

4．對(duì)自動(dòng)停止，或者已經(jīng)實(shí)施終了的不法侵害的行為人實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

5．不是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害者本人，而是無(wú)關(guān)的第三者的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

6．不法侵害者已被制伏，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力時(shí)的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

7．防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。即為了侵害對(duì)方，故意挑逗他人向自己進(jìn)攻，然后借口正當(dāng)防衛(wèi)加害對(duì)方。

8．對(duì)精神病人或者無(wú)刑事責(zé)任能力的未成年人的侵害行為實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

9．對(duì)合法行為采取的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實(shí)行所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”。對(duì)緊急避險(xiǎn)行為也不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

10．起先是正當(dāng)防衛(wèi)，但后來(lái)明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛(wèi)過當(dāng)”，不屬正當(dāng)防衛(wèi)的范疇（出現(xiàn)刑法第二十條第三款規(guī)定的情況例外）。 互相斗毆，指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實(shí)施了不法侵害對(duì)方的行為。是互毆各方均有對(duì)對(duì)方加害的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的相關(guān)規(guī)定，在互相斗毆的過程中一般不存在正當(dāng)防為的行為。但是如果一方停止或者被動(dòng)停止了加害行為，而另一方轉(zhuǎn)化成加害方時(shí)，則有可能存在正當(dāng)防衛(wèi)行為。在司法實(shí)踐中，互毆中不法侵害轉(zhuǎn)化的情形有以下兩種：1、一方已經(jīng)停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊追不舍，繼續(xù)實(shí)施侵害的；2、在一般性的輕微斗毆中，一方突然使用殺傷性很強(qiáng)的兇器，另一方生命受到嚴(yán)重威脅的。

防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)負(fù)什么刑事責(zé)任？

根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。防衛(wèi)過當(dāng)之所以應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，這是因?yàn)椋?/p>

(1)從主觀上看，防衛(wèi)人具有保護(hù)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利的防衛(wèi)動(dòng)機(jī)。雖然對(duì)于過當(dāng)行為所造成的重大的危害具有罪過，但和一般犯罪相比，其主觀惡性要小得多。

(2)從客觀上看，在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)娜繐p害結(jié)果中，由于存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提，所以這種損害結(jié)果實(shí)際上可以分解為兩部分：

一是應(yīng)有的損害，二是不應(yīng)有的損害。防衛(wèi)過當(dāng)只對(duì)其不應(yīng)有的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，而不對(duì)全部損害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。以上就是我國(guó)刑法明文規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的主觀和客觀的根據(jù)，這一規(guī)定是罪刑均衡的基本原則的體現(xiàn)。

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹骺陀^因素決定了其社會(huì)危害性較通常犯罪的危害性小，刑法對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P原則，體現(xiàn)了罪行相適應(yīng)的原則，從審判實(shí)踐看，防衛(wèi)不法侵害超過必要限度而造成重大損害的情況是極為復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行具體的分析，確定是減輕處罰還是免除處罰，一般來(lái)說(shuō)，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)致人輕傷的依法不負(fù)刑事責(zé)任，如果具備緩刑的，可以適用緩刑，如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。但究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰則應(yīng)綜合考慮以下因素：

（1）防衛(wèi)目的，為保護(hù)國(guó)家、公共利益和他人的合法權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，比為保護(hù)自己合法權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)處罰應(yīng)更輕。

（2）過當(dāng)程度，比較行為的危險(xiǎn)程度與防衛(wèi)必要的最低限度，即考慮采用其他輕微防衛(wèi)手段的容易程度，防衛(wèi)過當(dāng)所造成的損害差距越輕微，處罰相應(yīng)輕微，嚴(yán)重過當(dāng)，處罰相對(duì)較重。

（3）罪過形式，按疏忽大意的過失，過于自信的過失，間接故意等罪過形式的先后，減輕乃至免除處罰的幅度應(yīng)是依法遞減。

（4）權(quán)益的均衡性及其性質(zhì)，比較所要侵害的權(quán)益與所要保護(hù)的權(quán)益，是否明顯有失均衡，為保護(hù)重大權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，比為保護(hù)較小權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，處罰應(yīng)當(dāng)更輕。

（5）考慮侵害者不正當(dāng)程度，例如，防衛(wèi)以采用重大侵害方式，所侵害的利益超出應(yīng)保護(hù)的利益的正當(dāng)防衛(wèi)，只有其他手段相當(dāng)困難的情況下，才可能認(rèn)可其必然性。

擴(kuò)展資料：

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^方面是防衛(wèi)人對(duì)過當(dāng)結(jié)果持放任或者疏忽大意、過于自信的態(tài)度。防衛(wèi)過當(dāng)是一種應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，因此，同其他犯罪一樣，要求防衛(wèi)人在主觀上具有罪過。關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式，刑法理論界說(shuō)法不一，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

（1）疏忽大意過失說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式只能是疏忽大意的過失。

（2）全面過失說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式可以是疏忽大意的過失，也可以是過于自信的過失，但不能是故意。

（3）過失與間接故意說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式包括疏忽大意的過失，過于自信的過失和間接故意，只有直接故意不能成為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式。

（4）過失與故意說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式可以是任何種類的過失與故意。

（5）故意說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過當(dāng)都是故意犯罪，因?yàn)榉佬l(wèi)過當(dāng)是故意造成的損害。

參考資料：

《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》-中國(guó)政府法制網(wǎng)